Harechan

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://harechan.blogbus.com/logs/39457314.html

1.

读不进书，于是翻了些讲稿来看。张伟仁先生说：

近来国内也有一些人像滋贺先生一样，用西方的语言和思考方式提出问题，然后在中国的资料里去找寻类似西方对那些问题所做的答案。因为找不到，失望之余，也像他一样认为中国没有法学可言。这种做法有三个缺点，一是方法上的——如上所述他们不应该以一种法系的惯用语言，去看待另一法系的写作；二是功力上的——从他们讨论中西法学的论著中可以看出，大多对资料的掌握和了解不够；三是另一个方法上的问题——他们的论断往往超出了其资料能够支持的范围或程度。有了这三种缺点的作品，其价值便有限了。

法的生命力在于社会，所以研究法律如果你取法于下，那么你就去研究法律条文、案例，你去做律师，做个刀笔吏也就够了。如果你要去做一个法学家，你就必须去研究法背后的东西，如果把其他的东西都排除出去，法就没有生命力了。……法是一个应为，这里面有价值判断在里面，如果你不了解一个社会的价值导向，你怎么去判断一个法的价值。西方的法与我们国家的法不一样，是因为我们的价值导向不同。你单单从法的逻辑是看不出这一点的，……刀笔吏是等而下之的人，等而上之的人是需要了解法律背后的东西，只学法律，当个律师，去钻钻法律的漏洞，去赚点钱。要等而上之，要学会法律的渊源、依据，这才是真正学法的，是学法的人应该努力的方向。

2.

在我看来，尽管世界应该多元，各种各样的声音都应该有，但总存在一些基本的要素是不容置疑的，那是社会中的数学公理，由此衍生出秩序和生活。

当然，这是一种理想。理想难以企及，但理想的意义本就不在于企及，而在于，即使你做不到，甚或是主观地不想做不愿做，但在你心中你知道什么才是这个社会该有的美好。

3.

这个理想生发于对现实的描述。如果做一替换，那么也就是张伟仁先生对真正学法的人的希冀了。